针对核心企业最直接的一级供应商和销售商分别提供应收账款融资和“预付款+库存”融资，是目前我国市场上比较成熟的两种供应链金融模式。
1.供应商融资：应收账款融资。针对上游供应商，反向保理业务是供应链金融的典型模式。金融机构以核心企业信用为担保，对供应商的应收账款進行提前贴现，核心企业在整个过程中起着反向担保作用。由于传统保理业务是供应商自身向金融机构申请质押、出售应收账款，核心企业并不直接参与，因此，金融机构的风险评估是针对供应商的信用情况。而在反向保理业务中，核心企业主动为上游供应商进行信用背书，并承诺到期还款，此时金融机构的风险评估是针对核心企业的还款能力以及整个供应链的运作状况。由于核心企业通常具有较好的资信实力，并且与银行之间存在长期稳定的信贷关系，因此，金融机构的放贷风险相对于传统保理业务会大大降低。
2. 经销商融资：“预付款+库存”融资。针对核心企业的下游经销商，“预付款+库存”融资是当前供应链金融业务的主要模式。供应链下游的经销商往往受资金所限，无法大规模地从核心企业处购进产品进行销售，这也会影响核心企业自身的利益。通过“预付款+库存”融资，可以有效解决这一问题。“预付款+库存”融资要求供应链全部企业一起参与，金融机构以质押产品库存为担保，帮助下游经销商提前支付货款购买产品。在实际操作中，为了减少风险，金融机构往往会要求核心企业对产品承担回购的责任。另外，整个业务流程除了供应链上的企业，还需要第三方物流机构参与产品的运输和库存的监管。
（二）现存的问题和瓶颈
尽管当前供应链金融业务发展迅速，然而也存在许多问题。其中最为突出的问题是当前业务大都局限于核心企业的一级供应商和经销商，无法有效向上下游两端进行深度扩展，使得大量处于供应链远端的中小企业无法享受到供应链金融服务，导致供应链金融的普惠性无法体现。
制约供应链金融深度发展的瓶颈主要有以下因素：
1. 供应链结构复杂。现代供应链已发展为由跨国家、地区、行业的各生产企业、物流服务商、分销商等众多相互独立的企业组成的网络。整个业务流程范围广、环节多、周期长。开展深度供应链金融，要求全部参与企业紧密协作，全面有效地实现“端到端”的企业决策与业务协调，存在很大的挑战。
2. 信息化程度发展不均衡。供应链中企业的信息化建设和发展程度参差不齐。特别是处于供应链上游的中小企业，没有完善的信息化管理系统，无法提供完整可信的经营数据。由于企业间存在比较严重的数据“孤岛”现象，阻碍了数据共享，造成供应链整体的信息交互效率低下、成本较高。
3. 核心企业信用无法跨级穿透。供应链金融要求以核心企业的信用为依托。但现实中核心企业的信用很难向纵深传递。一方面，传统的供应链金融工具只能实现核心企业与一级上下游合作企业之间的信用背书，而信息化基础薄弱致使上下游远端的企业无法与核心企业实现对接。另一方面，金融机构会设置较高的准入门槛，将许多中小企业排除在服务对象之外。
4. 交易效率低，风险控制难。现实中供应链的大部分业务流程无法做到自动化，依然需要通过人工方式来进行，进而耗费大量时间和精力，严重影响运营效率。同时，众多企业的业务结算存在很多风险因素，如交易时存在资产挪用、故意违约等行为。由于金融机构不能掌握整个供应链运营的详细状况，这给融资业务的风险控制带来巨大挑战。